КрутьГде то про фиолетовые книги темка была от меня, вот бы такие скрины по всем книгам выложил народ. Ликбез был бы классный
Круть
Верно на 100% и отражает 75%Сообщение от Виталий22
Ты не принимаешь во внимание, что абсолютному большинству персонажей (не танков) до этого порога поглощения в 70% - как до Китая пешком, посему отталкиваться от данной величины, сравнивая поглощение танков и др. классов (т. е. рассуждая об одном из аспектов баланса классов), мягко говоря, неуместно. Иначе и впрямь получается словоблудие...
Если вопрос состоял только в этом, то, очевидно, моё предложение более чем логично с точки зрения классовых особенностей танка, о которых ты сам же и написал. Только вот ты почему-то остался им недоволен в силу того, что его реализация, мол, "кардинальным образом ситуацию не поменяет", и предложил "немного повысить урон". Не "кардинально", хотя из за "некардинальности" забраковал моё предложение, а именно "немного". Как-то нелогично, не находишь? Кроме того, ни о каком повышенном уроне в "хрестоматийной концепции класса танк" ты, совершенно справедливо, не упомянул. Перечитай свои посты, если забыл...
Ты серьёзно? Было бы любопытно на это посмотреть... Разумеется, не на урон отдельных перок и отдельных ударов драка, а на количество урона, который нанесет твоя кукла и твой драк, к примеру, за минуту.
Может, и не сеточку, но правильный диагноз сперва поставить надо. И выяснить, насколько уместна операция, нельзя ли обойтись терапией. Именно это я и предлагаю, а не рубить сплеча, основываясь на сомнительных гипотезах типа "у танков поглощение 80%, а у всех остальных 70%" или "если повысим урон, то ДД не получим"...
Насчёт правки классов не знаю, прошли они или нет, и пройдут ли когда-нибудь вообще... а вот по поводу чаров... насколько я помню, этих "полноценных ДД" после первой, опрометчивой и радикальной правки, урезали не раз и не два... и всё равно до сих пор, часто небезосновательно, звучат высказывания о дисбалансе в пользу чаров. Было бы неразумно и даже смешно повторять эту же историю с танками.
Почему ж не попадалось? Взять хоть перехват - у синего кулдаун 10с, у фиол - 5... В 2 раза чаще работает, тоже неслабо.
Всё фигня. Сделать самику "притягивание заклинаний" аналогом "телохранителя", тогда и толк от него будет, и пет чуток дольше проживет - в этом случае и в пвп может выиграть кого смогем)
А лучше сделать умение "Привлечение внимания" не на мобов, а на персов. Чтобы во время удара по персонажу, при использовании данного умения таргет сбрасывался на танка!
Так я о том же. Плюс увеличить длительность этих перок, хотя б до 30с.
30 будет перебором, если только кулдаун минут в 5... тогда может и можно было бы)
первый ластик - последнее слово...
*Рукалицо* Ты приводишь цифры, которых на практике просто нет из-за порога поглощения. Я со своей стороны только указал тебе на этот факт и все. Не знаю от чего ты там пытаешься отталкиваться, о чем рассуждать и что для тебя уместно или не уместно. Куда тебя понесло то?))
Нет все таки ты путаешь контексты) Перечитать стоило бы тебе, причем вдумчиво. Повторяю: ратник не является танком (ни до правки и ввода зерцал, ни после), да и не факт что он должен им являться. Это просто класс с низким ДПС, но большим хп и высокой защитой. И добавлять ему урон исходя из его текущего статуса вполне логично. Потому что ратник - не танк. И все это в ответ на твое утверждение, что коли танк то и урона быть не должно.Только и всего.
Зачем ты впутываешь сюда свои размышления на тему как добавить ратнику классовые свойства танка, рассуждаешь о кардинальности изменений и прочее, если это вообще отдельный вопрос? По сути я писал о том, что можно сделать с ратниками чтобы они полноценно конкурировали в пвп с другими классами, а ты сейчас пытаешься это запихать в свою концепцию "как сделать из ратника танка" - суешь один контекст в другой и удивляешься.
Диагноз? За несколько лет игры ты так и не осознал, что заступники не являются танками? Не понял, что в текущих раскладах они проседают в пвп? Ну печально, че уж тут.
А коверкать и передергивать мои слова по меньшей мере не красиво)
Ну с такой фобией неразумно и смешно вообще что-либо предлагать. А то вдруг имба получится))
Боишься - не делай, а сделал - не бойся.
Ты привёл для не-танков цифру 70%, которой на практике нет. Указав на неё, как на некий факт... и отталкиваясь в своих рассуждениях о недостаточной защите танка по сравнению с др. классами именно от этой цифры. Я уже третий раз пишу, что это неуместно, а ты всё "не знаешь"...
То есть, по-твоему, если в настоящий момент ратник - не танк, то делать из него танка не надо, а вместо этого следует добавлять урон? О кардинальности изменений стал рассуждать именно ты, критикуя моё предложение...
Я вижу, что заступники не являются полноценными танками, и предлагаю сделать их таковыми в рамках концепции класса танк. Что, в свою очередь, позволит им и на пвп не "проседать". Сколько раз нужно повторить одно и то же, чтоб ты наконец осознал? Слова твои я не коверкал и не передергивал, кстати, все они в предыдущих постах...
От пошаговых и вдумчивых изменений имба едва ли получится.
Вроде как ты хочешь в пвп боях побеждать? Танков сейчас убивают наверно только измором и плясками с бубном вокруг него, рядом стоять довольно глупо.Танк точно убьет тебя.
О_о чего я для кого привел? Ты бы перечитал для приличия что ли)) Танк с зерцалкой 80%, без зерцалки 70%. В первом случае перки не имеют эффекта вообще, во втором их эффект ограничен пределом. Все. А не "...плюс увеличивается величина поглощения (10% - глухая оборона, плюс 40% - несокрушимая стена). Кроме того, защитная стойка ратника, даже синяя книжка, даёт 12% поглощения... прибавь к этому зерцалку...." (с) как ты это пытался преподнести".
Ты же мне уже третий раз пишешь какую-то фигню )
То есть по моему в настоящий момент нет никаких причин заявлять, что поднимать урон ратнику не логично. А надо, или не надо, это уже другой вопрос.
Да, про кардинальность изменений писал тебе я, в контексте твоего предложения. А вот ты почему мне про это пишешь в контексте "логично/не логично" и в добавок сравнивая со своим предложением, я понять не могу.
Получается, чтобы стать "полноценным" танком и быть адекватным соперником в пвп, заступнику банально не хватает изменений в одной перке? И сразу все станет на свои места?
Повторять ничего не нужно - нужно внимательно читать) Где я предлагая рубить с плеча, основывался на поглощении? Где отталкивался от того, что у других классов поглощение 70%? Может где-то настаивал на повышении урона? Ты просто взял мои отдельные слова из разных постов и смешал в одну кучу. Как это называется?
Имба не получится от любых вдумчивых изменений - не важно пошаговые они или нет.
Боишься - не делай, а сделал - не бойся.
В первый раз ты написал, что "у танка с зерцалкой поглощение 80%, а в общем случае - 70%". Я понял это в том смысле, что "общий случай" - это не-танки. Если речь идёт именно о танках, то спорить здесь и правда абсолютно не о чем.
Ты же сам назвал эту причину, сформулировав "хрестоматийную концепцию класса танк", в которой не было ни слова о повышенном уроне. Разве "логично" и "надо" это не одно и то же, в контексте рассуждения о целесообразности того или иного действия?
Смотря какой перки. Если бы у танка была возможность лучше защищать своего драка, то возросла бы и его эффективность на ПВП, соответственно. Хотя бы с этим спорить не будешь?
Это называется цитата. Про поглощение я просто неверно тебя понял, с этим вроде разобрались. А что касаемо урона... как ещё понимать твою фразу "повышать танку урон в нынешних игровых реалиях вполне логично", если это не предложение поднять урон танкам?))
При пошаговых изменениях труднее ошибиться, и, если всё же ошиблись, это гораздо проще исправить.
думаю речь шла не о банальном увеличении урона, а скорее о зависимости урона от стата силы, то есть о коэффициенте, в нынешних реалиях, с учетом имеющегося поглощения, урон для основной перки (СУ) 3-5к, как-то ну уж совсем несерьезно...
первый ластик - последнее слово...
Ваши права
Ответить с цитированием
